RSS

LA GUERRE SECRETE DU PETROLE, de Pierre Fontaine

28 Déc

Extrait de l’ouvrage LA GUERRE SECRETE DU PETROLE, de Pierre Fontaine, écrit il y a une quarantaine d’années.

Le pétrole est un symbole, celui de la colonisation occulte des pays dépourvus de sources énergétiques indispensables au travail des hommes. Il est à la base de la plupart des transformations de matières diverses engendrant d’autres trusts d’importance moindre. Ceux qui en captèrent la production et la commercialisation sont devenus plus puissants que les gouvernants issus du suffrage universel ; ils sont dangereux et mal connus.

Les premiers pétroliers (américains) pensèrent essen­tiellement à un « business » international. En accaparant les sources et le commerce du pétrole, ils ne visaient que le monopole commercial d’un produit devenant, par la motorisation, de plus en plus indispensable au monde à un cours imposé par eux sans tenir compte du prix de revient. Feu J. D. Rockefeller, le créateur du business, jouissant d’un revenu QUOTIDIEN d’entre trois et quatre millions de francs. Les pétroliers britanniques se lancè­rent sur la même piste que leurs confrères d’outre-Atlan­tique pour le même objectif, avec les mêmes discutables méthodes, mais en liant leurs intérêts aux intérêts généraux du Royaume-Uni. Politique bientôt imitée par les pétroliers américains. En contrôlant la quasi-totalité des sources de pétrole éparses à travers le monde, Américains et Britanniques supervisaient l’activité économique des nations dépourvues de gisements du précieux carburant. Le pétrole remplaçait avantageusement les troupes d’occupation et les protectorats visibles.

Le 1er Reich voulut secouer, le premier au monde, le joug pétrolier anglo-saxon en cherchant, avec les Turcs, le pétrole mésopotamien. Cette tentative aboutit à la guerre de 1914. Et le monde retomba sous l’emprise pé­trolière américano-britannique.

Ce livre donne l’origine indiscutable de la guerre de 1939 dont le prélude était de faire rentrer le pétrole soviétique dans le giron pétrolier anglo-saxon. Aujourdhui, phase plus dramatique pour Londres et Washington, le pétrole soviétique prépare sa revanche et, tout comme le pétrole adverse, il est aussi teinté de politique. […]

Qui donc a préconisé la recherche du pétrole en France AVANT celle du Sahara ? Je crois être l’un des premiers et l’un des rares à l’avoir conseillé. Avec l’Algérie indépendante, où nous retrouvons-nous en matière pétrolière ? Pourquoi la France, à défaut de pétrole, se désintéresse-t-elle de ses roches pétroligènes ? Quels partis politiques se penchèrent, en un demi-siècle, sur le problème d’indépendance économique sans laquelle l’indépendance politique n’est quun leurre ? Ce silence destiné à maintenir le pays dans la dépen­dance des profits étrangers (sachant rétribuer les concours intérieurs) ne put être imposé qu’avec la collabo­ration de gouvernants, pusillanimes parfois, incompétents peut-être, mais le plus souvent employés inféodés. Ce qui revient à dire que la véritable indépendance nationale fut délibérément monnayée : la vassalité entraîne la complicité de guerre. Les trusts pétroliers n’ont pas seulement l’exclusivité dune matière première, ils détiennent aussi une extraordinaire puissance finan­cière particulièrement dangereuse dans les régimes à ir­responsabilité totale des politiciens et des grands commis.

M. Guy Mollet, président du conseil en 1956-57, ne me démentira pas. Plouto-démocrates, les gouvernements an­glais et américain soutiennent leurs pétroliers leur ame­nant lappui de leur emprise économique corruptrice. « La Standard Oil fera pour les Etats-Unis ce que la Royal Dutch-Shell fait pour la Grande-Bretagne », est une  phrase pétrolière « historique ». […]

Toutes les recherches en dehors de l’orbite anglo-saxonne furent systématiquement sabotées. En France surtout ! Alors, au moment où elle devenait puissance pétrolière avec le Sahara, le Gabon, tout craqua et la France se retrouve comme avant, sous la dépendance du carburant étranger. Aucun hasard, ni « sens de l’histoire » dans l’opération, une implacable politique des pétroliers tout simplement, annoncée par nous bien avant sa réalisation.

Cette pesante sujétion anglo-saxonne dura plus d’un demi-siècle sur le monde. Est-elle terminée ou sur le point de l’être avec l’accession de l’U.R.S.S. au deuxième rang de producteur mondial de pétrole ? La vieille Europe occidentale, accaparée par les jeux de l’agio et se vau­trant devant le veau dor dispensateur de ses commodités sans songer aux lendemains de sa descendance, tombera­ t-elle dans le piège de la moderne motorisation à l’excès pour se trouver, un jour, devant de beaux jouets sans produits pétroliers pour les animer ? Le pétrole, nouvel esclavagiste des peuples sans idéal, peut-il de­venir un facteur de chantage et de troubles plus efficace qu’une guerre ? En France, oui et tout demeure possible dans le domaine pétrolier quand les questions économi­ques NON RÉGIES PAR DES LOIS FIXES sont sou­mises au bon plaisir des hommes de passage de la poli­tique. Or, si l’on fit une loi pétrolière pour le Sahara et pour le Mali, on se garda bien d’en promulguer une pour la  métropole, afin que le pétrole demeurât une matière dépendant du fait du prince dont la prévoyance et la clairvoyance ne sont pas les qualités maîtresses.

Le pétrole est entre les mains de sociétés bancaires et il englobe une partie de l’industrie par le raffinage, les transports spécialisés, les pipelines, les appareils de recherche et de distribution, la pétrochimie. Directement et indirectement, il est devenu la plus extraordinaire affaire mondiale. Si le pétrole anglo-saxon venait à sauter, tout un système international s’effondrerait. Moscou le sait bien, Washington et Londres ne l’ignorent pas. Mais les Français préfèrent twister sur le volcan. La perte de l’Algérie-Sahara en contrôle direct d’une source pétrolière affaiblit considérablement les positions françaises, car, seule, une économie indépendante en carbu­rants pourrait maintenir la France à l’écart d’un litige au règlement inéluctable. Malheureusement, la masse tenue dans l’ignorance volontaire des causes n’a pas acquis le sentiment des réalités qui conditionnent son exis­tence. Dans très peu d’années, il sera trop tard.

A cinquante années de carences volontaires et de ser­vage succède l’irréalisme de technocrates et de politiciens combinards. Le pétrole existe EN FRANCE sous diffé­rentes formes ; l’essence de pétrole n’est ni indispensable ni le meilleur des carburants. Nous pouvons nous créer une autonomie de ressources énergétiques et ne plus dé­pendre des apports extérieurs. Puisque le pétrole est une question de guerre ou de paix, au public à réfléchir avec ces nouveaux arguments qui s’étagent d’hier à demain.

Extrait introduction de LA GUERRE SECRETE DU PETROLE – 15 € franco de port

LIESI – BP 18 – 35430 CHATEAUNEUF

Publicités
 
52 Commentaires

Publié par le 28 décembre 2011 dans Non classé

 

52 réponses à “LA GUERRE SECRETE DU PETROLE, de Pierre Fontaine

  1. maya

    28 décembre 2011 at 10 h 06 min

    Une video à voir pour illustrer votre billet : pétrole, guerres, manipulations médiatiques…

     
  2. michel49

    28 décembre 2011 at 10 h 29 min

    Pendant la 2° guerre mondiale le III° reich fabriquait de l’essence synthetique.

     
    • Al

      28 décembre 2011 at 10 h 37 min

      A partir du charbon …

       
  3. Al

    28 décembre 2011 at 10 h 36 min

    Une chose est certaine, nous n’avons jamais manqué de pétrole et ce n’est pas près d’arriver . Il suffit d’en chercher pour en trouver de plus en plus . Sur les côtes bréziliennes, en Sibérie, au Groenland, au Canada, en Amazonie, … Par-contre, il faut bien créer la pénurie pour pouvoir ensuite nous le vendre à prix d’or . C’est le minimum, pour pouvoir nous manipulmer tranquilement . On nous a déjà fait le coup avec le sucre, dans les années 70 . Comme les états prennent leur part en fiscalité (80%), c’est l’omerta .
    Mais ce qui est le plus grave n’est pas là . Les ignares qui nous dirigent ne se sont pas rendus compte que les sommes dépensées sont telles qu’il s’agit d’un véritable transfert de richesses de nos pays vers les producteurs, et surtout vers les spéculateurs . Accépter ce jeux, c’est notre ruine à coup sûr . Alors de deux choses l’une . Soit on leur fait la guerre tout de suite, sous couvert de religion, et on s’approprie les reserves . Soit on en revient à l’invention de monsieur Diesel, censée fonctionner à l’huile végétale .
    Après deux guerres en Irak, une en Libye, une éventuelle en Iran, une possible intervention au Vénézuela, … la logique est très claire …
    Toutefois, certaines choses changent . Il y a peu, l’Inde règlait sa facture pétrolière à l’Iran en Euros . Chine et Japon viennent de décider de commercer directement dans leurs devises . L’éspoir subsiste, mais s’ils mettent autant de temps à crever que l’empire romain, il y en a encore pour quelques années à souffrir .

     
    • dd

      28 décembre 2011 at 12 h 41 min

      Je conseil le film « le sucre » avec Depardieu

       
    • PhiliP

      28 décembre 2011 at 14 h 21 min

      « Une chose est certaine, nous n’avons jamais manqué de pétrole et ce n’est pas près d’arriver ».

      C’est totalement faux : Citez vos sources.

      Les miennes viennent de deux conférences dont une enseignée devant les élèves ingénieurs de l’école des Mines par un monsieur qui se nomme Jancovici : Je ne crois pas que l’on enseigne des bêtises dans cette école…

      A vue de nez, il n’y aura plus de pétrole d’ici à 2050. Il restera du charbon…mais sans pétrole pour l’extraire, faudra vraiment en avoir besoin pour aller le chercher.

      J’ai déjà posté les liens de ces conférences mais cela n’a semblé intéresser personne.. Je les remets si on me demande car je dois faire une petite recherche.

       
      • Usum

        28 décembre 2011 at 16 h 42 min

        Le pétrole est abiotique…et dans la réalité, il ne peut manquer… mais vivons-nous dans la réalité…?

         
    • Ribouldingue

      28 décembre 2011 at 16 h 02 min

      > Une chose est certaine, nous n’avons jamais manqué de pétrole et ce n’est pas près d’arriver

      C’est pour ça que :

      * l’on massacre des populations pour leur voler leurs ressources,
      * l’on fore profond sous le niveau de la mer comme dans le Golfe du Mexique ou même au large de l’Arabie Saoudite avec les conséquences que l’on connaît,
      * l’on détourne la nourriture pour en produire du carburant,
      * l’on détruit les forêts pour pouvoir disposer de plus de place pour semer du maïs que l’on transformera en carburant.
      * l’on fracture les sols afin de récupérer les petites poches (qui font les grandes rivières).

      Et quel monde va-t-on laisser aux populations à venir quand on aura tout saccagé ?

       
  4. RaNDy

    28 décembre 2011 at 11 h 15 min

    Un documentaire en 4 épisodes de 52 minutes est passé récemment sur les dessous des compagnies pétrolières et sur le service public, svp!

    France 5: Le Secret Des 7 Soeurs: http://secretdes7soeurs.blogspot.com/

    On trouve les liens MegaUpload facilement sur google.

     
  5. SilberShark110

    28 décembre 2011 at 14 h 00 min

    je recommande le livre de William Engdall : « Pétrole, une guerre d’un Siècle »

     
    • Ribouldingue

      28 décembre 2011 at 16 h 09 min

      Bonjour,

      J’ai lu le bouquin.
      L’une des théories d’Engdahl est que le pétrole provient du fond de la terre et se reforme en permanence. C’est peut-être vrai mais à quelle vitesse ? Sûrement pas à la vitesse où nous l’extrayons.

       
      • PhiliP

        28 décembre 2011 at 16 h 57 min

        C’est le moins qu’on puisse dire : Surement pas !

         
  6. marco

    28 décembre 2011 at 14 h 31 min

    Destruction massive – Jean Ziegler

     
  7. ampipeline

    28 décembre 2011 at 16 h 48 min

    Une série de docs très instructif :

     
  8. la rumeur

    28 décembre 2011 at 17 h 09 min

    alex respect

     
  9. Astimer

    28 décembre 2011 at 17 h 11 min

    Abiotique ou pas, ce qui est certain c’est qu’on va avoir de gros problème d’approvisionnement en France très bientôt. Pourquoi ? les banques ! bien sûr. Elles ont bloquer les lignes de crédit de pétroplus (raffineur) qui ne peut donc plus s’approvisionner en pétrole et risque de mettre en chomage technique ses raffineries européennes. Du coup les employés menacent de bloquer les approvionnements des autres raffineurs…
    http://www.romandie.com/news/n/_FrancePetroplus_les_syndicats_demandent_a_l_Etat_d_intervenir_aupres_des_banques281220111512.asp
    Si c’est pas réglé rapidement les prix à la pompe vont s’envoler à perte de vue dès le 1er janvier.
    Bonne année à tous quand même !

     
  10. skipper50

    28 décembre 2011 at 17 h 56 min

    A lire : Monde en collision du Dr Immanuel Velikovsky sorti en 1950.
    Toutes les affirmations et théories développées dans ce livre ont été confirmées par la NASA.
    La NASA considère le Docteur Immanuel Velikovsky comme faisant parti des 15 hommes et femmes qui ont façonné l’astronomie moderne.
    1 seule affirmation de ce livre n’est pas (encore) confirmée par les scientiphiques : le pétrole provient de la collision entre une cométe et la terre, cette comète est devenue la planète Vénus, cette affirmation a été confirmée par la NASA, car aujourd’hui, nous observons encore les traces de la queue de Vénus frolant la terre.
    Il avait dit que Vénus tournait dans le sens inverse des autres planètes, aujourd’hui nous le savons et que son éliptique était parfaite, ça aussi s’est confirmé.
    Il avait dit que la composition de Vénus était de l’hydrogène et du carbone (composition du pétrole), c’est également confirmé et que donc le pétrole sur terre venait du contact que la terre a eu avec cette planète……aujourd’hui quelques chercheurs se penchent sur cette question.
    De plus, il remettait en cause l’explication sur la création du pétrole : décomposition d’animaux et de plantes, car il faudrait, pour que cettte théorie « tienne la route », que des millions d’animaux et de plantes s’accumulent pendant des milliers d’années au même endroit pour créer du pétrole de cette façon là.
    En terme de probalilité cela est impossible……………….
    Donc comme le dit un commentateur……….du pétrole il y en a partout………….il suffit de chercher, mais c’est une affaire qui doit être juteuse pour l’oligarchie qui nous gouverne, pardon, qui nous manipule…….donc il faut organiser la pénurie !!!

     
    • PhiliP

      28 décembre 2011 at 18 h 15 min

      Ce ne sont pas des « animaux » mais surtout le plancton et pas des milliers mais une centaine de millions d’années…

      Vous avez un lien qui nous présente votre illustre inconnu ?…

      Petite recherche et citation de Wiki sur votre bonhomme, prise après une lecture très diagonale….

      « des thèses totalement ridicules (…) et qui ne respectent aucune loi physique »

      — Bulletin of the atomic Scientist, 1964

       
      • PhiliP

        28 décembre 2011 at 18 h 18 min

        Immanuel Velikovsky est un psychiatre et écrivain russe ….

        Pas le moindre mot sur d’éventuelles « éloges » de la Nasa à son sujet…Et puis, il a commencé ses études de géologies…sur le tard ;D ???

         
      • Ribouldingue

        28 décembre 2011 at 18 h 45 min

        Bonsoir,

        > Vous avez un lien qui nous présente votre illustre inconnu ?…

        C’est loin d’être un « illustre inconnu ».
        http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=velikovsky&x=0&y=0

        Controversé, certes mais qui ne l’est pas lorsqu’il sort des chemins balisés.
        Velikovsky cherche à expliquer l’histoire de la terre et plus globalement du système solaire de façon plus scientifique que religieuse.

        Je vous recommande « Mondes en collision » : une autre façon de voir les choses.

        Quatrième de couverture
        Est-il exact que la Terre a été bouleversée par des cataclysmes sans précédent ? Comment explique-t-on la présence de mammouth en Sibérie alors que leur examen prouve qu’ils vivaient dans un climat tempéré ? Et pourquoi ont-ils tous été décimés d’un seul coup ? D’où viennent les palmiers retrouvés dans les pôles ? Pourquoi 2000 ans avant J-C, les astronomes ne dessinaient-ils jamais la planète Vénus? Comment expliquer le mythe grec de la « Naissance de Vénus » si merveilleusement illustré par Botticelli ? Pourquoi les romains disaient-ils qu’Athéna est née de Jupiter pour aller se battre avec Mars ? Pourquoi les océans se sont-ils massivement déplacés et les jungles transformées en désert ? Comment expliquer que le papyrus égyptien Ipuwer, en plus des textes aztèques, chinois et mayas, confirment ce que la Bible présente sous forme des dix plaies d’Egypte ? Pourquoi les scientifiques enregistrent-ils des inversions de polarité dans les rochers anciens ? Et pourquoi cet ouvrage est-il le plus combattu de tous les temps ? Cette édition 2003 contient la biographie de Velikovsky, l’histoire du livre, des documents, des listes, une liste de ses découvertes incroyables (confirmées depuis par les sondes spatiales), et bien-sûr le “Mondes en collision” lui-même, avec les sources sous forme de plus de 1000 notes bas de page.

         
      • PhiliP

        28 décembre 2011 at 19 h 05 min

        Ca n’est pas le premier urluberlu à avoir pondu un bouquin.

        Je redemande : Des cautions scientifiques sérieuses ?

         
  11. marc153

    28 décembre 2011 at 18 h 00 min

    Quelqu’un a une idée de ce qui s’est passé vers 14:00 ou 14:15 GMT? l’EURUSD c’est écroulé subitement, le CAC pareil, le SP500, etc… bizarre… ayant suivi les conseils de Liesi, pour une fois que j’y gagne quelques clopinettes… 🙂

     
  12. Zappata

    28 décembre 2011 at 19 h 49 min

    900 usines fermées et 100.000 emplois industriels supprimés en trois ans…..

    Selon une étude, pas moins de 400 usines ont fermé pendant la seule année 2009

    Moins 30.000 postes en trois ans : l’automobile français ne fait plus recette. Les secteurs de la pharmacie, du high-tech, de la chimie et de la métallurgie tournent eux aussi au ralenti, à en croire une étude réalisée par l’observatoire Trendeo pour le quotidien « Les Echos » et publiée mercredi 28 décembre. En revanche, l’aéronautique, l’agroalimentaire et le luxe sont restés créateurs nets d’emplois, mais cela ne suffit pas à inverser la tendance.

    Car au total, ce sont près de 900 usines qui ont été fermées et quelque 100.000 emplois détruits en France au cours des trois dernières années, dit cette étude. Trendeo a relevé précisément 880 annonces de fermeture d’un site industriel au cours des trois dernières années, dont 400 sur la seule année 2009, « année terrible » et 200 en 2011. Dans le même temps, 494 créations de sites ont été recensées.

    « Bilan: la France compte environ 385 usines de moins aujourd’hui qu’au début de 2009″, pointe le journal.
    2012 s’annonce difficile »

    Sur la même période, l’observatoire a relevé 870 décisions d’extensions de sites industriels en France mais aussi 1.170 annonces de réduction d’effectifs.

    « Au final, entre les postes créés et ceux supprimés, près de 100.000 emplois industriels ont été perdus en France ces trois dernières années », selon le quotidien.

    « L’année 2012 s’annonce difficile. La reprise des projets, des embauches, constatée à partir de l’été 2010 s’est interrompue depuis plusieurs mois déjà », relève le quotidien qui souligne que la crise de 2008-2009 a « violemment accéléré le mouvement » de destruction du tissu industriel français engagé avec le premier choc pétrolier de 1973.

    http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20111228.OBS7652/900-usines-fermees-et-100-000-emplois-supprimes-en-trois-ans.html

     
  13. jul

    28 décembre 2011 at 20 h 17 min

    Des chercheurs français et espagnols ont trouvé une formule permettant de fabriquer du pétrole en recyclant les rejets de CO2. Une révolution énergétique est en marche.

    http://videos.tf1.fr/jt-20h/transformer-du-co2-en-petrole-c-est-pour-bientot-6250489.html

     
    • PhiliP

      29 décembre 2011 at 14 h 02 min

      L’intro donne tout de suite le ton ! « C’est au moins aussi incroyable que de changer le plomb en or »…

       
  14. Ribouldingue

    28 décembre 2011 at 20 h 39 min

    @PhiliP

    > Ca n’est pas le premier urluberlu à avoir pondu un bouquin.
    D’abord, ce n’est pas qu’un bouquin qu’il a pondu mais plusieurs qui représentent l’histoire d’une vie. Et avant de le traiter d’urluberlu , la moindre des choses serait de le lire, ce que vous n’avez apparemment pas fait.
    Vous jugez donc un auteur selon ce qu’en dit la pensée unique ou, pire, par préjugé.

    > Je redemande : Des cautions scientifiques sérieuses ?
    Quelles cautions scientifiques sérieuses (mmmf… ce dernier mot me fait rire) avez vous à me donner sur le nouvel ordre mondial dont nous parlons beaucoup ici quand même ?
    Quelles cautions scientifiques sérieuses avez-vous à fournir que l’effondrement du WTC7 ?
    Quelles cautions scientifiques sérieuses avez-vous à offrir sur le Déluge alors que cet évènement se retrouve dans de nombreuses civilisations ?
    Quelles cautions scientifiques sérieuses avez-vous à offrir sur Lucifer dont il est parfois question sur ce blog ?

    Essayer de comprendre notre monde nous oblige à échapper à ce que l’on appelle la pensée unique qui va du politique au religieux. On n’est pas obligé de tout croire mais étudier beaucoup aide à comprendre.

    Cordialement

     
    • Lolo

      29 décembre 2011 at 22 h 07 min

      Tu te fatigues pour rien mon cher Ribouldingue
      Ces gens se disent cultivés mais ne connaissent pas ce cher docteur !

      C’est vraiment trop pour aller plus loin me concernant 😉

       
      • Lolo

        29 décembre 2011 at 22 h 10 min

        Ha oui au cas où
        J’ai fait une grande école et pourtant j’admire le travail tout à fait hors norme de ce monsieur (non scientifique) qui a su creuser (une vie de documentation) là où d’autres ne se seraient même pas aventurés en pensée.

        Après, il a dit qq absurdités et celles-ci ont été surexploitées par ces opposants.

         
  15. PhiliP

    28 décembre 2011 at 21 h 01 min

    @Ribouldingue

    Jancovici qui enseigne devant les elèves ingénieurs de l’école des mines est ma caution scientifique. Je ne l’échangerais pas contre la prose du premier venu. D’ailleurs c’est VOUS qui avanciez que cet auteur était reconnu par la Nasa et vous êtes incapable de m’apporter le moindre commencement de preuve de ce que vous avancez et vous vous réfugiez derrière la théorie du complot. En ce qui me concerne, j’en prends acte et je suis conforté par les commentaires que j’ai posté plus haut.

    « des thèses totalement ridicules (…) et qui ne respectent aucune loi physique »

    — Bulletin of the atomic Scientist, 1964

    Je n’ai pas de préjugés : Je pose des questions légitimes et lorsque je sens que la question gêne, je m’interroge !

     
    • 11,

      28 décembre 2011 at 22 h 33 min

      Bonsoir Phillip,
      S’agit-il de jean-marc Jancovici, le sous-marin très actif du lobby nucléaire, l´écolo mercanti vendeur de taxes carbone, le copain de nicolas la Hulote?…….

       
      • PhiliP

        28 décembre 2011 at 23 h 28 min

        Bonsoir,

        Il s’agit bien de Jean Marc, qui ne prétends pas faire fonctionner son sous marin avec une éolienne (Peut être le pourriez-vous ??), choisi une énergie dont n’avons pas à dépendre des autres (Peut être le souhaiteriez-vous ??). Pour la vente, cela suppose de déjà posséder et de trouver des…pigeons. Copain de Nicolas…j’m’en tamponne.

         
      • 11,

        29 décembre 2011 at 0 h 05 min

        Rebonsoir phillip,

        Merci pour votre réponse rapide,
        Pour faire court (générateur à pédales ordinateur trop gourmand)
        1/ Les japonais seront ravis d’apprendre qu’ils peuvent se goinfrer de radiations sans dépendre des autres……….
        2/ Je ne suis pas favorable à l’éolien, rendement médiocre, défiguration des paysages, etc………..
        3/ Etes-vous sincèrement une groupie de Jancovici, si non pour qui roulez-vous?……..

         
      • PhiliP

        29 décembre 2011 at 7 h 21 min

        Jancovici a au moins le mérite d’être pragmatique et présente des hypothèses plus sérieuses que celle évoquée plus haut (Le complot, le pétrole qui se renouvelle dans un claquement de doigt, etc….).

        Dois-je rappeler que Jancovici vit entouré de centrales nucléaires ?

        Cela, de mon point de vue, suffit pour l’exonérer de toute velléité fanatique !

        Dans les vidéos dont je parle (Mines), il évoque souvent le charbon…

         
    • Ribouldingue

      29 décembre 2011 at 15 h 20 min

      Bonjour,

      > Jancovici qui enseigne devant les elèves ingénieurs de l’école des mines est ma caution scientifique.

      Je n’ai pas de « caution scientifique ». J’ai regardé un peu la bio de Jancovici mais je n’ai lu aucun de ses livres. Je me forge ma propre « caution scientifique » en variant mes lectures.

      > D’ailleurs c’est VOUS qui avanciez que cet auteur était reconnu par la Nasa

      Vraiment ? Je crois que vous vous trompez. Relisez ce que j’ai écrit.

      Ceci dit, et suite à vos affirmations, j’ai feuilleté le dossier de 70 pages sur Velikowsky qui précède « Mondes en collision ». Je n’ai pas contrôlé chaque point mais je trouve, dans ce dossier, le nom de Velikowsky sur 3 documents dont 2 issus de la NASA :

      « Liste de la NASA des hommes et femmes dont les travaux ont révolutionné l’Astronomie », une cinquantaine de noms.
      « Liste de la NASA des hommes et femmes de l’*ère moderne* dont les travaux ont révolutionné l’Astronomie » : une petite dizaine de noms
      « Extrait du Who’s who des 1815 personnes qui ont fait l’Astronomie selon l’université de Bonn » : une quinzaine de noms.
      Plus une lettre que j’oubliais de la « National Aeronautics ans Space Administration » du 11 avril 1967 citée en page 4 de « Mondes en collusion » qui se termine par « Nous apprécions votre intérêt, et nous donnerons à vos suggestions toute attention. ». Je suis désolé, je ne vais pas vous recopier tout le bouquin.
      Et encore 2 autres que j’oubliais :
      La lettre manuscrite d’Einstein du 12.3.55 (vous savez celui qui émettait des théories ridicules sur le temps entre autre) et celle de Freud du 24.6.1931. Tous des charlots, pas de doute !

      > vous vous réfugiez derrière la théorie du complot. En ce qui me concerne, j’en prends acte
      > et je suis conforté par les commentaires que j’ai posté plus haut.

      Argument bien léger. Défendre l’idée d’un univers immuable alors qu’il est en perpétuel évolution ressemble aux théories de la terre plate. Enfin je vous laisse retourner à TF1 et à vos convictions.

      > « des thèses totalement ridicules (…) et qui ne respectent aucune loi physique »
      > — Bulletin of the atomic Scientist, 1964

      Ben, oui. Je vous ai dit qu’il était controversé. Mais le « Bulletin of the atomic Scientist », ce n’est pas la Bible, et même si ça l’était… Mais c’est un autre sujet.
      Prenez la revue de presse du bouquin, il y en a 10 pages de pour et de contre.
      Je ne peux m’empêcher de citer celle-ci de Dean McLaughlin du Havard Institute :
      Question : « Vous l’avez lu (Mondes en collision ») »
      Réponse : « Non, je n’ai pas lu ce livre, et je ne le lirai jamais. »
      Quelle ouverture d’esprit ! Et vous ? Le lirez-vous afin de pouvoir juger en connaissance de cause ?

      > Je pose des questions légitimes et lorsque je sens que la question gêne
      Je ne sais pas qui elle gêne mais pas moi en tous cas. Il se trouve que c’est un des auteurs que j’ai lu et dont j’ai apprécié certaines des positions. Je n’en fait pas une idole mais je ne le dénigre pas systématiquement. Il y a dans son oeuvre des choses que je juge correspondre à mes croyances et d’autres non. Ce n’est pas pour cela que je le traite d’huluberlu. J’ai d’autres arguments sur les théories qui me laissent sceptique.

      Tiens je vais commander un autre de ses bouquins : « Le désordre des siècles ». Si vous voulez, je vous commenterai.

       
  16. PhiliP

    28 décembre 2011 at 21 h 15 min

    Puisque vous riez, gardez vous de n’en point mourir, car comme vous le savez, « Seul le ridicule ne tue pas » ;D.

     
  17. Eusebius

    29 décembre 2011 at 0 h 02 min

    C’est possible d’avoir Jancovici comme référence ?!!!!!!! 😦

     
    • 11,

      29 décembre 2011 at 0 h 56 min

      Bonsoir Eusebius,

      Mettre en avant Jancovici est en effet troublant, sauf à penser que celà soit fait contre moult émoluments…
      A bien considérer l’époque, le crédit usurier, l’argent rare, je pencherai plutôt en faveur d’une adoration païenne qui bien que naïve et désolante semble sincère……….

       
      • david

        29 décembre 2011 at 0 h 59 min

        jancovici , à mon avis est un « initié »….je ne crois pas qu’il soit naïf ….
        ….

         
      • 11,

        29 décembre 2011 at 1 h 21 min

        Bonsoir david,
        Grosse fatigue, david souvent pas comprendre, lui mal lire, dans mon post Phillip est le sujet pas Janco…..Bien sûr Janco pas simplet…..Vaidormirmoi……

         
    • PhiliP

      29 décembre 2011 at 7 h 25 min

      Si vous vivez dans une grotte, que vous vous rasez avec un silex, …. oui, je pense que vous pouvez vous dispenser de son instruction ;D.

       
      • PhiliP

        29 décembre 2011 at 7 h 25 min

        @ Eusebius

         
      • 11,

        29 décembre 2011 at 11 h 04 min

        Bonjour phillip,

        S’il vous plaît, dites-moi comment faire pour devenir membre de votre secte, je brûle d’attendre plus
        longtemps les enseignements du maître……

         
      • PhiliP

        29 décembre 2011 at 14 h 00 min

        @11

        Salut. La réponse à votre question est que cela n’est possible que par cooptation !

         
      • Usum

        29 décembre 2011 at 16 h 09 min

        @ PhiliP

        Pensez un peu par vous-même, nous ferait le plus grand bien….

        Je vous plains, vous et votre pseudo instruction. Votre état d’esprit confirme vos illusions et vous avez manifestement due vous égarer en arrivant sur ce blog.

         
      • PhiliP

        29 décembre 2011 at 21 h 08 min

        Je n’ai pas la prétention de penser ici, argumenter est déjà beaucoup et vous devriez suivre mon exemple !

        Quant au fait que je me soit égaré, je me flatte d’être plus chrétien que vous car moi, au moins, je fais ce qu’il faut pour vous accueillir dans la vérité, ne vous en déplaise !

         
      • PhiliP

        29 décembre 2011 at 21 h 17 min

        @ Toujours à USUM

        Ma pseudo instruction me permet de relever que vous avez fait deux fautes en deux lignes et d’en corriger une puisque je vais vous citer : « Penser un peu par vous-même, nous ferait le plus grand bien ».

        « Nous »….J’espère qu' »ils » vous ont souhaité la bienvenue à leur club !

         
  18. PhiliP

    29 décembre 2011 at 14 h 00 min

    Respectueusement.

     
    • Usum

      30 décembre 2011 at 9 h 20 min

      @ PhiliP

      Exposez donc votre définition de la vérité puisque vous semblez exceller à accueillir votre prochain dans ce que vous reconnaissez manifestement le moins…
      Quant à mes fautes, restez donc concentré sur les vôtres au lieu de vous cacher derrière les miennes.

       
      • PhiliP

        30 décembre 2011 at 10 h 51 min

        Pourquoi le ferais-je ? Je n’ai aucun ordre à recevoir de vous et d’ailleurs, manifestement à l’heure ou j’écris ces lignes, ni de leçons !

         
      • PhiliP

        30 décembre 2011 at 14 h 11 min

        Mes fautes ? Je suis tout à fait disposé à les reconnaitre ! Mais lesquelles d’abord ?