RSS

Pierre Hillard – Europe et Nouvel Ordre Mondial

23 Oct

L’aboutissement des ambitions d’un nouvel ordre mondial devra passer par des étapes bouleversant les structures politico-économiques des sociétés. Dans ces événements, la vie humaine comptera peu.
D’ores et déjà, avec la mort probable de la Belgique, les réveils régionalistes en Espagne et en Italie, l’Europe de Bruxelles qui a programmé depuis longtemps la mise sous tutelle, sinon la destruction des nations, risque d’être exaucée dans ses entreprises au-delà de ses espérances. De leur côté, à travers le sanglant bourbier irakien, les Etats-Unis préparent activement la recomposition du Moyen-Orient..

1.http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44tc1_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
2.http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44to4_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
3.http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44txk_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
4.http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44ua9_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
5.http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44uji_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
6.http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44utj_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics

Publicités
 
73 Commentaires

Publié par le 23 octobre 2011 dans Non classé

 

73 réponses à “Pierre Hillard – Europe et Nouvel Ordre Mondial

  1. asse42

    23 octobre 2011 at 17 h 59 min

    Pierre Hillard est un excellent analyste du NOM mais parfois un petit peu trop catho. Chacun ses faiblesses.
    A voir l’excellent reportage sur la City:
    http://lesouffledivin.fr/2011/10/23/magnifique-reportage-sur-linfame-pouvoir-occulte-de-la-city/

     
    • Hervé

      23 octobre 2011 at 21 h 41 min

      Ça fait peur… C’est effectivement une excellente page de PUB du NOM.
      Est-ce qu’ils vont nous faire lyncher les banquiers ?

       
  2. Nee

    23 octobre 2011 at 18 h 25 min

    Liesi est catho aussi tu sais asse42, moi aussi je suis catho, a mon avis on devrai respecter la croyance des autres. Mais la SAINTE BIBLE par du NOM et de celui qui doit venir sauver le monde. Et puis c’est bien un site catho qui est entrain de nous avertir. Je sais que certain vont reagir a mes ecrits, la BIBLE par du marquage des gens aussi (666) tout est entrain de se mettre en place. Liesi et bien d’autre essai de nous avertir. Veuillez bien nous respecter nous catho comme nous le faisont pour vous.

     
    • barvador

      25 octobre 2011 at 10 h 52 min

      la bible!!!!. la bible!!!!!! attendre un sauveur comme un bon mouton de la consommation faut te réveiller Nee nous devons trouver la part de divinité en chacun de nous pas que quelqu’un sauve le monde a notre place

       
      • Michel de Tiarelov

        25 octobre 2011 at 21 h 47 min

        « Attendre un sauveur comme un bon mouton de la consommation » ? Dans cet esprit-là, gageons que le mouton est plutôt à ranger dans la colonne des « consommables » plutôt que celle des consommateurs. À défaut de trouver sa « part de divinité », il est plus vraisemblable que l’on trouve en lui sa part de méchoui : bon appétit ! 😀

         
  3. dieu

    23 octobre 2011 at 18 h 45 min

    super!! (partie 3) aujourd’hui la charia en Libye, demain chez nousl merci l’UE

     
  4. Meydi LeGrizzly

    23 octobre 2011 at 18 h 48 min

    Pierre Hillard un grand pourfendeur du N.O.M,
    il nous parle souvent de la famille Huxley qu’il affectionne particulierement et pour cause,
    dernierement pendant une diatribe ésoterique, je me suis retrouvé confronté
    à un argument ou plutot une fumisterie étant que Einstein était soit disant un agnostique,
    la fumisterie étant ce mot qui ne fessait alors pas partie de mon langage.

    Mince pensait-je moi qui citait souvent Einstein
    « un peu de science éloigne de Dieu, bcp l’en rapproche »

    Aussi decidait-je d’assimilé cette nouvelle entrée dans mon disque dur cérébral

    Et là surprise O_o

    Le mot agnostique a été forgé par Thomas Henry Huxley (1825-1895)
    de la méme famille bien sur qui préche le darwinisme.

    Sa ce passe de commentaire ^^
    Sur ce je m’en vais suivre cette conférence.

     
    • Astimer

      23 octobre 2011 at 19 h 17 min

      « la fumisterie étant ce mot qui ne fessait alors pas partie de mon langage »
      Tu vas t’en prendre une toi, de fessée, si tu continues comme ça.
      Une parmi plein d’autres…

      Ha ! C’est toi qui as commencé avec l’orthographe… Quant on veut donner des leçons il faut être un maitre. Ou bien on se tait, ce que je fais bien volontiers d’habitude sur ce point précis.

       
  5. dieu

    23 octobre 2011 at 19 h 06 min

    crise économique -> choc, étát d’urgence -> dictature
    demandez le programme!

     
  6. MOMO NI PRENO

    23 octobre 2011 at 19 h 24 min

    Bienvenue en pornocratie, là ou règne le cul et le pognon !

     
  7. Doyle

    23 octobre 2011 at 19 h 26 min

    bon bé, vive les zoophiles !

     
  8. Butterfly

    23 octobre 2011 at 20 h 12 min

    @asse42 « Pierre Hilard est un petit peu trop catho »… iriez-vous dire « vous êtes un petit peu trop mulsulman, juif, agnostique, etc… » à ceux qui n’ont pas les mêmes convictions ? Non, bien entendu. Seule la religion catholique est toujours stigmatisée. Ceci étant, les analyses de Pierre Hillard sont rigoureusement sourcées et fiables. Raison pour laquelle aucun média ne l’invite à présenter ses ouvrages bien évidemment.

     
  9. Meydi LeGrizzly

    23 octobre 2011 at 20 h 17 min

    Hé Mortimer si j’en ai encore l’occasion, je te reprendrai (façon de parler) encore…
    Sinon elle et pas toute jeune cette conférence
    La partie 6 et assez amusante, vue l’actualité ^^

    Bah Dieu seul sait, nul savant ici-bas.

    Pierre Hillard sur le mondialisme 2011

     
  10. yannick

    23 octobre 2011 at 20 h 20 min

    Aujourd’hui au 20h de France 2 : un habitant de Syrte détruit, dit : Merci à L’Otan pour nous avoir apporter destruction, merci à Sarkozy pour nous avoir humilié. Je ne sais pas comment cela est passé la censure jusqu’au 20 h.
    Que dirait-on a la place de cette personne, au milieu des ruines. C’est désespérément triste. Quand on voit les images de ce qui reste de la ville, que un tas de ruines, il y a surement eu des milliers de civiles tués ou « assassiné » par l’Otan et ces soi-disant rebelles. Les conséquences d’avoir amené autant de destruction et d’humiliation sur un peuple sont incalculables mais très probablement dangereuses.
    Ça ne m’étonnerais pas si un jour les peuples arabes s’unissent et se révolte envers L’Otan et les pays occidentaux suites aux humiliations, corruptions, mensonges et destructions qu’ils ont subis au fil des années.
    Espérons que la conscience humaine évoluera vers plus de paix et de solidarité pour éviter plus de guerres, mais j’en doute quand on voit tout ca et la mentalité de nos dirigeants.

     
    • Astimer

      23 octobre 2011 at 20 h 58 min

      Malheureusement je crains que l’Afrique entière se fasse dévorer maintenant.
      Personne n’a bougé pour soutenir Kadhafi qui souhaitait une Afrique autonome et instruite. La ligue africaine est pourrie de l’intérieure apparement. la Syrie et le Liban sont paralysés. la Russie ne fait que gesticuler, la Chine veut faire main basse sur l’Europe économique…
      Le tableau n’est pas rejouissant, moi qui garde toujours un peu d’optimisme en reserve, j’avoue que là je ne sais plus quoi penser.
      Puisse les hommes de bonne volonté se reveiller. Les gouvernements sont gangrénés par une mafia multinationalisée, il ne reste que le peuple pour resister.

       
  11. Meydi LeGrizzly

    23 octobre 2011 at 20 h 44 min

    Ça ne m’étonnerais pas si un jour les peuples arabes s’unissent et se révolte envers L’Otan et les pays occidentaux suites aux humiliations, corruptions, mensonges et destructions qu’ils ont subis au fil des années. (liste non exhaustive)

    Oui je dirait que c’est le but recherché, on se dirige tous vers l’armaggedon non !?

    Qui a dit : « tués les tous, Dieu reconnaitra les siens »

    Non non c’est pas un musulman 🙂

     
  12. La Mésange

    23 octobre 2011 at 21 h 02 min

    C’est que c’est bien vieux cette conférence !

    La dernière interview que P. Hillard a donnée, c’était il y a quelques jours, et c’est par ici :

    J’ignore qui est ce type qui l’interroge, mais en tout cas, pour le coup, il n’est pas catholique du tout comme vous verrez.
    Quant au catholicisme de P Hillard, je le trouve très libéral : dans cette interview dont je donne le lien, il affirme même que quelqu’un peut être sauvé si c’était une personne « bien », sans pour autant qu’il ait été catholique. C’est purement hérétique ça, et pas du tout catholique !

    Enfin, c’était juste un commentaire rapport à ce que disait asse42…

     
    • marc153

      23 octobre 2011 at 21 h 14 min

      La mésange,
      On ne peut être sauvé que si on est catholique? ou j’ai pas compris?

       
      • clavreul

        23 octobre 2011 at 23 h 14 min

        Hier le 3ème Reich Nazi avec la race Aryenne, aujourd’hui le 4ème Reich Sioniste avec la race Métissée. Le premier à échoué…

         
      • La Mésange

        24 octobre 2011 at 6 h 32 min

        A marc153

        en gros c’est cela, mais il peut y avoir des exceptions car comme disait le st curé d’Ars à la veuve éplorée du suicidé : « il y a de la distance entre le pont et l’eau ». En clair, beaucoup d’infidèles ou de mécréants se voient offrir une dernière grâce de conversion juste avant leur mort, je crois que c’est ce que pensait le saint curé, et beaucoup d’autres avec lui.

        Sinon, la doctrine catholique dit que seuls les catholiques sont sauvés, ainsi que les personnes non catholiques pour cause « d’ignorance invincible » et qui auraient vécu dans la morale naturelle toute leur vie.
        Il y a aussi la thèse (mais elle est contestée à l’intérieur même de l’Eglise, et je ne crois pas qu’aucune décision ait jamais été prise sous le sceau de l’infaillibilité) selon laquelle le « baptême de désir » peut suffire à sauver.
        Enfin, il est admis que le « baptême de sang », c’est à dire le martyre (pour le Christ évidemment, je ne parle pas des fous d’allah qui se font sauter dans les attentats suicides !), sauve également. Les Pères de l’Eglise donnent l’exemple-type des catéchumènes martyrisés dans les arènes romaines avant d’avoir eu le temps de recevoir le baptême.

        Désolée si ça vous choque, c’est la doctrine de l’Eglise, et non une fantaisie issue de ma cervelle.

        (Evidemment, tout cela a été complètement renversé par vatican2, mais la nouvelle religion n’est pas la religion catholique)

         
      • marc153

        24 octobre 2011 at 8 h 39 min

        Vous avez déjà lu la Bible la Mésange? je veux dire, vous même? Pas encore, je m’en doute, pour écrire ou croire ce que vous avez écrit. Mais il est encore temps, faites le pas… vous serez surprise.

         
      • Walle2815

        24 octobre 2011 at 9 h 44 min

        C’EST FAUX !!!! Arrêtez de raconter des mensonges !

        Donc si je résume : 7 milliards d’êtres humains sur Terre dont 1,5 milliards de chrétiens, et dans ces chrétiens une proportion non négligeable de catholiques, et parmi ces catholiques un petit groupe de, allez, à la louche, 144000 personnes « bien », puisque c’est ce qui est écrit texto dans l’Apocalypse. Donc Dieu aurait fait de toute éternité le projet de laisser l’humanité se multiplier tout en ayant prévu de n’en sauver en gros qu’une petite partie.

        Hum, vous croyez vraiment que c’est chrétien de penser comme ça ? Je suis catholique, pratiquant et même plutôt traditionnel (pas traditionaliste, je précise), et je le suis suffisamment pour souffrir assez souvent lors des messes dites conciliaires (ce n’est pas en raison de la messe en elle-même, mais plutôt ce que certains prêtres en ont fait, avec les applaudissements, les chants débiles, les églises complètement renversées dans leur organisation pour ne plus centrer l’attention et le cœur sur Dieu mais sur l’homme, bref, tout ce qui amène progressivement une protestantisation voire une désacralisation complète du sacrifice du Christ et du Mystère du salut). Ce n’est pas pour autant que je permettrais de juger de la situation de chacun, en disant à tous les non-chrétiens : « Désolé pour vous, c’est vraiment pas de bol mais vous ne pourrez jamais être sauvés. » Comment peut-on penser une chose pareille ? Ceux qui n’ont jamais entendu parler de Dieu et du Christ seraient donc condamnés ? Il faut bien faire la différence entre celui qui ignore totalement la religion et qui donc ne peut matériellement pas en avoir entendu parler, et celui qui ayant entendu la Bonne Parole la rejette car il préfère rester à faire ses œuvres de ténèbres.

        Quoi qu’il en soit, catholique ou non, tout homme vivant sur cette planète sera jugé au soir de sa vie sur ses œuvres. Comme le dit Saint Jean de la Croix, « Au soir de cette vie, vous serez jugés sur l’Amour », c’est à dire l’amour que vous aurez mis dans chacune de vos paroles et chacun de vos gestes. Rien de ce que nous faisons ici ne devrait être léger, car au moment de passer devant Dieu, toute notre vie se déploiera devant nous, et nous aurons la grâce de nous voir nous-mêmes avec les yeux de Dieu (ce que l’on appelle le Jugement particulier). Et ça, tout le monde y aura droit, catholique ou non, à la seule différence que notre responsabilité en tant que catholique sera plus grande car nous aurons reçu le don de la foi, et donc, nous aurons été au courant des prescriptions et enseignements du Christ.

        Donc il est faux de dire que la doctrine catholique enseigne que seuls les catholiques seront sauvés. Ce qu’enseigne l’Eglise, quand elle dit par exemple « hors de l’Eglise, point de salut », c’est que de toute les manières, ceux qui auront choisi de faire le bien pendant leur vie seront assimilés à ceux qui auront reçu le don de la foi, car Dieu ne fait pas de différence entre les hommes. Donc, c’est comme s’ils s’étaient comportés en vrais chrétiens sans le savoir, et il vaut mieux cela plutôt qu’un chrétien qui se dise tel et donc pense qu’il sera indubitablement sauvé. Rien n’est moins sûr. La vie éternelle est à demander chaque jour.

         
      • marc153

        24 octobre 2011 at 10 h 29 min

        Walle2815,
        C’est déjà plus proche de la vérité que ce qu’à écrit la Mésange, qui n’a vraiment rien compris au salut offert par Dieu.
        Par contre, désolé de te contredire: ce ne sont pas nos gestes ou paroles qui nous sauveront, mais c’est la grâce (gratuite et non méritée), il suffit d’y croire «Vous êtes sauvés par la grâce, par le moyen de la foi, et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu» (Éph. 2:8).
        Quant au « Jugement dernier », tu oublies de dire que seuls seront sauvés ceux dont le nom est inscrit dans le Livre de Vie, c’est à dire ceux qui ont cru, comme indiqué ci dessus, et non pas ceux qui auront été gentils ou auront fait des oeuvres bienfaisantes… « Tous ceux qui ne furent pas trouvés inscrits dans le livre de vie furent jetés dans l’étang de feu » (Apo. 20:15)
        « La vie éternelle est à demander chaque jour ». pas du tout. Tu la reçoit dès ta conversion, et il te suffit de continuer à croire pour avoir l’assurance du Salut…

         
      • Walle2815

        24 octobre 2011 at 11 h 07 min

        @Marc153
        Oui, je me suis mal exprimé, j’aurais dû préciser. Quand je dis que nous serons jugés sur nos actes et nos paroles, je ne veux pas dire que ce sont eux qui nous sauvent, car tu l’as fort bien dit, la Grâce est première, gratuite et non méritée. Ce que je veux dire, c’est qu’il ne suffit pas d’accepter cette Grâce sans manifester cette acceptation dans notre vie, sinon ce serait trop facile. Il suffirait de penser « Oui, ok, pas de problème, j’accepte d’être sauvé. Bon en attendant, profitons de la vie ! », ce qui n’est pas très logique.

        Quant à être sauvé simplement pour avoir fait des œuvres bienfaisantes, évidemment que ça ne suffit pas. Et inversement, la foi seule ne suffit pas non plus : « Montre-moi t’a foi qui n’agit pas. Moi, c’est par les actes que je te montrerai ma foi. » Encore faut-il savoir ce qu’il y a dans le cœur de celui qui fait ces œuvres, car même un mécréant est capable de dissimuler sa corruption sous une couverture de dons et d’oeuvres de charité (on en à la preuve presque tous les jours). Est inscrit dans le Livre de Vie les noms de ceux qui auront fait le bien ou cherché à le faire de façon désintéressée, gratuite, en pensant uniquement au bien de son prochain et non a son bien propre, car « ce que vous aurez fait au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous l’aurez fait. » L’inscription au Livre de Vie ne se fait pas selon le bon vouloir de Dieu qui dirait « toi oui, toi oui, toi non ». Je pense au contraire qu’il est de notre responsabilité d’y être inscrit ou non, non pas que nous nous inscrivions nous-mêmes, mais que, soit ayant reçu la foi et l’ayant mis en pratique, soit s’étant comporté comme tel, nous acceptions par le fait même le salut gratuit offert par Dieu, et que grâce à lui et uniquement grâce à lui (et non par nos seules actions), nous soyons sanctifiés et ainsi trouvés dignes d’y être inscrits.

        Enfin, quand je dis que la vie éternelle est à demander tous les jours, là encore, j’aurais dû préciser que ce n’est pas à force de supplications qu’on l’obtient, puisque comme tu l’as dit, nous la recevons au baptême, mais c’est toujours dans le même ordre d’idée : nous avons beaucoup reçu, et il est de notre responsabilité de le faire fructifier. Je veux dire, rien de ce que nous avons reçu n’est à considérer comme définitivement acquis au point de ne jamais devoir s’en faire quant à notre destinée. Tant que nous sommes ici bas, nous sommes dans le combat de la lumière contre les ténèbres, et donc, tout baptisés et chrétiens que nous sommes, il est de notre responsabilité de choisir notre camp, car Satan mettra toujours tout en œuvre pour nous faire tomber entre ses griffes.

        Voilà, j’espère que tu comprends ce que je veux dire.

         
      • Walle2815

        24 octobre 2011 at 11 h 12 min

        Pardon, pour les citations, la première c’est Jc 2,24 et la seconde Mt 25,40

         
      • marc153

        24 octobre 2011 at 12 h 05 min

        Walle2815, cette fois ci c’est clair, nous sommes d’accord. Au plaisir de te rencontrer… bientôt 😉

         
      • Walle2815

        24 octobre 2011 at 17 h 05 min

        @marc153 Avec plaisir. Tu habites dans quel coin ?

         
      • marc153

        24 octobre 2011 at 17 h 38 min

        Walle2815, je vis un peu loin en ce moment (Afrique sub-saharienne), donc je parlais de se voir Là-haut, ce sera plus simple, et probablement très bientôt, n’est-ce pas? 😉

         
    • Walle2815

      24 octobre 2011 at 21 h 02 min

      Ah oui, certes c’est un peu loin. Quant à se voir bientôt, peut-être bien, mais nul ne peut le savoir !

       
  13. MOMO NI PRENO

    23 octobre 2011 at 21 h 19 min

    Notre point de vue eschatologiquement parlant est le suivant :

    Je trouve qu’il est important de parler ou au moins d’avoir lu une fois les signes de l’ Heure car beaucoup sont visibles à notre époque. De meme, ce qu’on vit aujourd’hui, nous en avons été prévenu et pour éviter de faire un mal auquel on nous avait prévenu il y a plus de 1400 ans, il faut connaitre ce qu’on nous a mis en garde. Car le mal prend de l’ ampleur en cette période trouble et si nous voulons vraiment lutter contre ce mal, il ne faut pas s’ étonner de l’ ampleur qu’il va atteindre. Il y a les petits signes et le grand signes. Les petits ont commencé depuis des siècles et ils sont peut etre tous visible à notre époque.

    Les petits signes:

    Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) dit en ce sens que, viendra un temps où la condition de celui qui voudra rester ferme sur sa religion sera comparable à celle d’un homme qui tient une « braise dans la paume de sa main. »

    -> »Quand le croyant au sein de sa tribu sera plus méprisé qu’une brebis chétive »

    Les pervers seront honorés, et les pieux méprisés

    ->Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) dit encore: « Parmi les signes de l’Heure:… on accusera l’honnête de trahison et on fera confiance aux traîtres. » (Ahmad, Bazzâr, At-Tabarâni)

    -> »Parmi les Signes annonciateurs de l’Heure: les mauvaises personnes seront honorées, les bonnes rabaissées, les actes et pratiques se feront rares tandis que l’on parlera beaucoup… » (Al-Hâkim)

    L’impudeur et le vice se répandront, avec notamment la généralisation de l’homosexualité et du lesbianisme

    ->Le Prophète (saws) disait à ce sujet: « La Fin du Monde n’aura pas lieu tant que les gens ne s’accoupleront pas en public dans la rue comme le font les ânes. » (Ibn Hibbân, Bazzâr)

    -> »Parmi les Signes de l’Heure: l’apparition de la grossièreté et de l’indécence… » (At-Tabarâni)

    -> »Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes. » (At-Tabarâni)

    -> »(quand)…prolifèreront les enfants adultérins. »(At-Tabarâni)

    -> »les femmes seront dévêtues tout en étant habillées ». (Ahmad et Al-Hâkim)

    -> »Parmi les signes de l’Heure: … (la généralisation) de l’adultère » (Al-Boukhâri)

    Les liens familiaux seront rompus

    -> »Quand les liens de sang seront rompus… » (Ibn Abi Chayba)

    -> »… (quand) l’homme obéira à sa femme et se montrera irrespectueux à l’égard de sa mère, quand il favorisera son ami et éloignera son père… » (At-Tirmidhi)

    Les assassinats augmenteront considérablement

    -> »L’Heure n’aura pas lieu tant que n’augmentera pas le trouble. Quand on demanda au Prophète (صلى الله عليه و سلم) le sens du « trouble », il expliqua « Le meurtre, le meurtre… ». (Mouslim)

    -> »Par Celui qui tient ma vie entre Ses Mains, ce monde ne disparaîtra pas avant que ne vienne pas une époque pour les gens où l’assassin ne saura pas pourquoi il a tué et la victime ne connaîtra pas non plus pourquoi elle a été tuée.  » (Mouslim)

    Des savants seront corrompus

    -> »A la Fin des Temps, il y aura des dévots ignorants et des connaisseurs pervers. » (Abou Nou’aym)

    -> »Quand vos savants apprendront en vue de gagner Dinârs et Dihrams… »

    Le temps se contractera

    -> »L’Heure n’aura pas lieu tant que le temps ne se sera pas contracté, au point que l’année passera comme un mois, le mois comme une semaine, la semaine comme un jour, le jour comme une heure; et l’heure s’écoulera aussi vite qu’un tison enflammé.

    On y est !!!

     
    • marc153

      23 octobre 2011 at 21 h 27 min

      « notre point de vue ». C’est qui « notre »?

       
    • Michel de Tiarelov

      24 octobre 2011 at 14 h 41 min

      De fait, il suffit d’observer autour de soi (et EN soi !) : on y est. S’« il y a de la distance entre le pont et l’eau », il y a aussi un pont (qu’il serait mal venu de considérer comme « hérétique ») entre la Bible et le Coran : en supputant que toutes ces citations émanent de ce dernier, allons-nous vouer aux gémonies ces « petits signes » au prétexte que nos références premières sont puisées dans la première… voire dans aucun des deux ? Celui qui veut rester ferme sur sa religion -à commencer par la religion catholique- n’est-il pas comparable à celle d’un homme qui tient une « braise dans la paume de sa main » ? (S’il ne l’est pas, il est à craindre qu’il soit plutôt complaisant avec son époque…) Ce qui brûle également dans cette « braise », c’est sans doute que cette citation émane explicitement d’une religion « concurrente » : doit-on la relâcher de la paume de sa main pour cette seule raison ? Ce serait dommage : parce qu’à vouloir « rester ferme sur sa religion », on obtiendrait ainsi l’effet inverse ! De même pour « le croyant au sein de sa tribu plus méprisé qu’une brebis chétive » : à la « tribu » -terme rappelant la culture nomade propre à l’islam-, il suffit de substituer un vocabulaire plus occidental (« famille », « communauté », « association », etc.) pour que beaucoup s’y reconnaissent au-delà de leur étiquette « religieuse » du moment… pour peu qu’ils se revendiquent de l’une d’entre elles. « Les pervers seront honorés, et les pieux méprisés » : ici encore, au-delà de l’étiquette, il suffit d’ouvrir les yeux. « On accusera l’honnête de trahison et on fera confiance aux traîtres ». Idem : on n’a d’ailleurs pas attendu le Coran à cet égard. Celui qui a dit : « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. Oui, je suis venu séparer l’homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de sa propre maison. » (Mt 10, 34-42) n’a pas dit autre chose : n’a-t-on pas fait confiance à un certain Judas –« honoré le pervers »- en accusant l’Honnête ? « On aura pour ennemis les gens de sa propre maison » : en quoi cette phrase s’opposerait-elle au « croyant plus méprisé au sein de sa tribu qu’une brebis chétive » ? C’est du kif-kif : éliminer l’une (parce qu’elle ne vient pas de la même « maison »), c’est comme éliminer l’autre. À la limite, il serait presque inquiétant qu’on n’ait personne pour « ennemis » : dans ce cas, sur quoi se fonde notre « paix »… indépendamment de notre étiquette du moment ? « Les mauvaises personnes seront honorées, les bonnes rabaissées, les actes et pratiques se feront rares tandis que l’on parlera beaucoup… » : voilà, qui, justement, met tout le monde d’accord. Pour ce qui est de causer beaucoup, nous savons faire ! Les « actes et pratiques » qui contredisent de belles paroles, ça nous savons faire aussi. Quitte à la voiler, cette contradiction : selon Walle2815, « même un mécréant est capable de dissimuler sa corruption sous une couverture de dons et d’œuvres de charité ». Ce qui veut dire qu’AVANT le mécréant, le croyant en est bien capable le premier, pas vrai ? Bref, comme le dit Saint Jean de la Croix (et nous le rappelle Walle2815), « Au soir de cette vie, vous serez jugés sur l’Amour » : en gros, sur la concordance entre la foi, la grâce (consciente ou non) et les œuvres. À cet égard –toujours dans le cadre de ce que nous rappelle Walle2815 : « […] toute notre vie se déploiera devant nous, et nous aurons la grâce de nous voir nous-mêmes avec les yeux de Dieu (ce que l’on appelle le Jugement particulier). Et ça, tout le monde y aura droit, catholique ou non […] »-, cela n’est pas sans rappeler le principe de la NDE (Near Death Experience)… sachant qu’un tel principe intervient prématurément « au soir de cette vie » puisque le sujet en revient, dans cette vie. Ce qui interroge ici une spécificité de notre temps (qui n’est explicitement portée ni dans la Bible -pas dans le Magistère non plus…- ni dans le Coran : voilà qui, de nouveau, met tout le monde d’accord… ou personne !) : à savoir l’attente d’un événement répondant à une telle caractéristique, mais concernant « tout homme vivant sur cette planète ».

      « « La doctrine de l’Eglise dit que le salut est universel », ce qui est faux », rétorque La Mésange plus bas, à l’attention de Walle2815. Ah bon ? en quoi cela est-il faux ? Qu’il ne soit pas automatique, il semble que la cause soit entendue -et Walle2815 nous le rappelle opportunément- : ce qui serait faux, c’est donc de prétendre qu’il soit universellement reçu comme tel. (Ce que ne prétend pas Walle2815.) Mais il est bien émis comme tel : ce qui s’en suit est affaire de libre-arbitre et de responsabilité personnelle. On dit oui ou on dit non : le reste vient du Mauvais…
      Bref, que chacun fasse gaffe à ne pas illustrer malgré lui le Coran dans ses ombres (cf. : « dévots ignorants et connaisseurs pervers ») en s’arqueboutant sur quelque éventuel « âge d’or » anté-Vatican II… 😉

       
  14. Meydi LeGrizzly

    23 octobre 2011 at 21 h 31 min

    presque ^^

     
  15. MOMO NI PRENO

    23 octobre 2011 at 21 h 33 min

     » Notre  » c’est l’eschatologie musulmane Marc153, tu ne l’avait pas compris ?

     
  16. Leonidas de Sparte

    23 octobre 2011 at 21 h 36 min

    Après avoir vu ces vidéos de Pierre Hillard, j’ai commencé a réfléchir sur les événements actuels (puisque cette interview semble dater de 2007), et l’on voit bien que le N.O.M poursuit ses plans tranquillement qui sont donc de créer un gouvernement dictatorial mondial avec une monnaie unique, mais en plusieurs étapes.
    Nous sommes encore loin du résultat final, mais plus très loin d’étapes importantes qui nous concernent directement.

    1 – l’union nord américaine en dictature avec une monnaie unique, et sous sa coupe l’Amérique latine
    2 – l’union européenne en dictature, avec une monnaie unique, et sous sa coupe l’afrique du nord et l’afrique tout court.
    3 – l’union transatlantique de l’Amérique du nord et de l’Europe avec fusion des 2 monnaies

    En parallèle, assurer les zones d’influences de l’Europe et de l’Amérique du nord (afrique du nord pour l’UE, moyen-orient pour les Usa). Tout cela afin de contraindre le couple sino-russe a intégrer ce gouvernement mondial de grès ou de force. mais cela viendra bien plus tard.
    Mais revenons à l’étape concernant l’union européenne (mais valable aussi pour l’amérique du nord).
    Afin d’imposer cette union et passer à une dictature, le NOM a besoin d’un élément majeur afin de faire accepter cet état de fait. Pierre Hillard parle d’attentat majeur (comme le 11/09) ou d’événement climatique majeur ou d’une crise majeur.
    Hors l’attentat semble être un peu gros (ils ont déjà fait le coup), et l’incident climatique est dur à maitriser. l’idéal reste donc la crise majeur qui a le double avantage d’agir en même temps en europe et en Amérique.
    Pierre Hillard nous parle de document signé par Bush prêt à sortir du carton pour imposer la dictature. En Europe , le MES est certainement la 1ere pierre de cette dictature.
    Mon avis est que le PLAN se déroule sans accrocs comme dirait un certain hannibal Smith. Tout est maitrisé par le NOM. La crise continue a prospérer, les indignés ne font que soutenir ce sentiment, ainsi que les soi disant différends Franco-Allemand.

    Mon avis , rien ne sortira du G20. On fait semblant de chercher une solution, mais le but recherché va être atteint. On va donner quelques milliards à la Grèce afin de prolonger le supplice et étendre le problème au reste de l’europe. Il faut qu’il continue a endetter encore plus les états européens avant de prononcer une faillite. Il est trop tôt pour l’instant. La Grèce ne sortira pas de l’europe ni de l’euro (même si c’est pourtant le mieux pour ce pays), le NOM ne le veut pas. Il faut une faillite collective des tous pour accepter cette dictature. Avant quelques banques vont chuter avec la décôte de la dette Grecque, elles seront démantelées et revendu en morceau et nous continuerons à payer nos crédits même si l’argent de notre compte s’est envolé.

    La chute totale n’est pas pour tout de suite, le NOM fait durer le plaisir, au moins jusqu’en 2012.
    La le fruit sera peut être assez mûre pour la Grande Crise.

     
    • Meydi LeGrizzly

      23 octobre 2011 at 21 h 46 min

      Il y a bien la NASA qui essaye de nous alerter sur la forte activité solaire
      qui nous attend en 2012 avec tous ce que cela implique, mais personne n’ecoutent,
      soit dit en passant je ne leur fais pas specialement confiance, mais si un Blackaout total
      venait à arrivé ! causé par une tempete solaire ou au hasard une EMP…

      Sa arrangerait bien les affaires, reset general, et nouvelle monnaie transatlantique
      une piste a ne pas négliger, je pense.

       
    • marc153

      23 octobre 2011 at 21 h 56 min

      L’attentat majeur ça pourrait être des météorites, ou un méga tremblement de terre ou un false flag « alien » par exemple….

       
  17. marc153

    23 octobre 2011 at 21 h 50 min

    Ben… non, en effet… ce qui m’a étonné c’est le « notre » sachant qu’on est sur un site chrétien.

     
    • Le Gaulois libre

      24 octobre 2011 at 10 h 27 min

      Est-ce que « site chrétien » veut dire sectaire ? 😉

       
      • marc153

        24 octobre 2011 at 10 h 49 min

        non, c’était juste le « notre », qui m’a dérangé. Il aurait pu écrire « Voici le point de vue des musulmans, dont je fais partie, bla bla bla ».
        Mais je n’en fais pas un fromage (ni un sanglier ) 😉

         
  18. MOMO NI PRENO

    23 octobre 2011 at 22 h 30 min

    C’est de la ségrégation ça ! Faut le dire en banderole sur le site alors…

    L.I.E.S.I site catholique interdit aux autres confessions !!! Pffuufff quel mentalité, Jésus aurait honte de toi !

     
    • septentrion

      24 octobre 2011 at 6 h 40 min

      @momo :
      Où est la ségrégation dans le post marc153 ?
      Il s’étonnait simplement que, sur un site « catho » (ce que je ne suis pas), on fasse de la retape à la moindre occasion pour l’Islam, et pas en 3 lignes.
      Demandez autour de vous : la victimisation devient contre-productive.
      A propos, pourriez-vous m’indiquer un site « musulman » comparable à LIESI ?
      Et si vous le trouvez, essayez d’y citer quelques versets des Evangiles, pour voir…

       
      • marc153

        24 octobre 2011 at 8 h 43 min

        Merci septentrion, j’aurais pas mieux répondu…

         
    • dieu

      24 octobre 2011 at 8 h 08 min

      ah bon mais moi j’ai pas honte …

       
  19. MOMO NI PRENO

    23 octobre 2011 at 22 h 31 min

    La fin de notre monde ne sera ni catholique, ni musulmane, ni juive elle sera mondialement humaine !

     
    • lambda

      23 octobre 2011 at 23 h 52 min

      @ momo
      voici à voir qui pourrait bien accréditer votre pensée puisque nous arrivons à échéance et que la renaissance se fera par la conscience universelle

       
    • Le Gaulois libre

      24 octobre 2011 at 15 h 11 min

      Comme nous avons coutume de le dire dans la tradition hermétique :

      Nous sommes tous les enfants égaux en droit d’Amour du Divin Créateur… 😀

       
  20. gold dinar

    23 octobre 2011 at 22 h 35 min

    Un enfant demande à son papa : « explique moi ce qu’est la politique » Le papa répond : « C’est très simple. Je vais te donner un exemple : notre famille. C’ est moi qui rapporte de l’ argent, je suis donc le Capitaliste.Ta maman gère cet argent, elle est donc Le gouvernement. Grand père vérifie si tout se passe bien, il est donc le parlement. La bonne est la classe ouvrière. Nous n’ avons qu’un seul but : ton bien être, tu es donc le peuple. Ton petit frère encore dans le berceau nous dirons qu’ il est l’ avenir. » L’enfant a bien écouté. La nuit tombe chacun s’en va au lit. L’ enfant dans le sommeil entend son petit frère qui pleure. Il se lève et va voir. En fait, le petit frère a fait caca dans sa couche ! Que faire, il va dans la chambre de ses parents et s’ aperçoit que la Maman est seule au lit et dort. Ne voulant pas la réveiller, il va à la chambre de la bonne et là il trouve son papa dans le lit de la jeune fille. Il voit le grand-père qui regarde par la fenêtre. Ayant peur, Il va se recoucher et s’ endort. Le lendemain le papa demande : « Alors mon fils tu as réfléchi et compris ? » Le garçon répond « Oui papa ta définition est claire : Le capitalisme profite de la classe ouvrière pendant que le gouvernement dort et le parlement regarde sans rien dire. On s’ en fout de ce que pense le peuple et l’avenir est dans la Merde !!! »

     
    • Walle2815

      24 octobre 2011 at 10 h 47 min

      Je la connaissais mais ça fait longtemps que je l’avais pas entendue. Toujours aussi excellente ! Mdr

       
  21. MOMO NI PRENO

    24 octobre 2011 at 0 h 16 min

    lamda,

    j’entend bien, et si j’ai bien compris…La prochaine étape dans l’évolution de l’être humain, c’est la
    conscience universelle. Mais pour cela ne devons nous pas traverser quelque chose de si effrayant, de si catastrophique, que la conscience de chacun puisse, individuellement s’élever pour qu’elle deviennent à juste titre  » universelle  » pour tout le nombre…

    Cordialement.

     
  22. Meydi LeGrizzly

    24 octobre 2011 at 9 h 10 min

    Momo tu y croit a l’évolution de l’étre humain ? a la conscience universelle
    et toutes ces fadaises de bisounours new-age…

    La vie passée etait bien plus brutale qu’aujourdhui et pourtant,
    si nous devions évoluer spirituellement, je pense que ce serait deja fait !
    et ce n’est pas 2012, Nibiru, l’allignement des astres ou la magnetosphere déréglé
    et j’en passe qui changera quelque chose…
    Non au contraire et je pense par ailleurs que l’on a régresser et de bcp,
    et que cela ne va pas s’arranger pour la majeur partie des gens,
    celle là meme que nos synarques essaie de supprimer qui sait !?

    PAR: Mustapha Meunier

     
    • Astimer

      24 octobre 2011 at 10 h 28 min

      « QUI SAIT ?! » : Personne !
      C’est la seule chose à retenir vraiment.

       
  23. Alcide

    24 octobre 2011 at 10 h 47 min

    Les effets de l’argent dette , de la saloperie malsaine des banquiers ,de l’immonde crasse des dirigeants prostitués au système.

    Le système est satanique , car le mal produit pour rembourser une dette factice pourrait être évité à la population .

    Ces ordures se complaisent dans la douleur infligée , par l’usage de leur pouvoir.
    C’est à souhaiter que le maximum de personnes prennent conscience de l’existence de ces monstres qui pavanent dans les médias.

     
  24. MOMO NI PRENO

    24 octobre 2011 at 11 h 55 min

    @Meydi LeGrizzly,

    je sais à quoi tu penses, nous sommes en pleine  » Jahiliya  » et ça va aller de pire en pire !
    Mais rappelle toi, à un moment donné; n’y aura t-il pas notre sauveur qui tuera la dajjal ( l’antéchrist ) et une période de paix durera un certain temps avec à sa tête Jésus ( sidna aîssa ) avant la fin des temps…?

     
  25. La Mésange

    24 octobre 2011 at 12 h 22 min

    A marc :
    Il n’y a pas à comprendre ou à ne pas comprendre. Vous posiez une question sur la doctrine catholique, au sujet du salut. Je suis catholique et je connais plutôt bien la doctrine de ma religion, donc je vous réponds, c’est tout.
    J’expose la doctrine catholique, que vous soyez d’accord au pas, là n’est pas la question.
    Et oui, au fait, les catholiques lisent la Bible ! si si je vous assure ! mais la Révélation ne s’arrête pas à la Bible, il y a aussi l’enseignement de l’Eglise catholique. Voilà ce que nous croyons, si vous voulez croire autre chose, ce n’est pas moi qui vous en empêcherai.

     
  26. La Mésange

    24 octobre 2011 at 12 h 28 min

    A Walle2815

    Vous êtes dans l’erreur : je ne peux pas, en tant que catholique, vous laisser dire que la doctrine catholique proclame de telles hérésies, comme le salut universel.

    Si vous voulez soutenir de telles positions, libre à vous, mais ne dites pas que c’est l’Eglise catholique qui le dit. Ou bien montrez les textes du magistère (avant Vatican2 évidemment) qui prouvent vos dires.
    Notez que ce n’est pas à moi de vous prouver ce que j’écrivais plus haut, étant donné que c’est de notoriété publique, n’importe quel catholique instruit de sa foi pourra confirmer. Ou alors vous pouvez prendre n’importe quelle encyclique anté-vatican2 et le lire par vous même, ce que je vous recommande vivement.

    Merci donc de bien vouloir dire : « je ne suis pas d’accord avec la doctrine catholique concernant le salut » ce qui est tout à fait du ressort de votre libre-arbitre, au lieu de « la doctrine de l’Eglise dit que le salut est universel », ce qui est faux.

     
    • marc153

      24 octobre 2011 at 13 h 38 min

      Whaouuu la Mésange… Je n’avais jamais discuté avec un catholique de ce genre, je ne pensais même pas que cela puisse encore exister. Heureusement qu’il y en a d’autres plus attachés à la vérité Biblique.
      Etes vous sure que ce que vous croyez est la vérité et que votre croyance est fondée exclusivement sur la Bible? Non, puisque vous l’écrivez vous même, le « magistère » en rajoute une couche. Et si cette couche était fausse, une hérésie comme vous dites? Revenez à la source, lisez là vous même, et demandez à Dieu de vous éclairer. Bonne chance 🙂

       
  27. The only right path

    24 octobre 2011 at 14 h 16 min

    Je me sens obligé d’écrire devant tant d’égarement au risque de me faire insulter ou traiter de prosélyte, c’est pas grave lâchez vous, il n’y a que Allah l’Exalté que je crains.

    Mon message s’adresse aux catholiques, mes amis il est plus que temps de se réveiller !
    Vous êtes dans la mauvaise voie, la Bible est un livre dans lequel les mains des hommes ont baigné dedans, tellement qu’il y en des versions différentes ! Ensuite désolé de vous décevoir mais vous vous croyez monothéiste alors que vous êtes des polythéistes avec votre concept de trinité instauré au 4 eme siècle au concile de Nicée, Jésus Christ (psl) n’a jamais dit qu’il été le fils de Dieu! Par Allah peut s’en faut que le ciel s’ouvre lorsque vous dites cela ! Vous parlez de fils, de père et de saint esprit, vous rendez vous compte que vous donné à Dieu des égaux ??? Comme Allah le Très Haut pourrait il avoir un fils ??? Comment Gabriel pourrait être l’égal de Dieu ??? En réalité dans vos prières vous demandé au Christ ( psl) d’exaucer vos demandes !!! Mon Dieu mais il ne peut absolument rien pour vous, seul Allah peut exaucer vos prières, et c’est à Lui et uniquement Lui qu’elles doivent être adressées !! Prenez moi pour un fou mais c’est bien la vérité…

    Ensuite pourquoi ne vous reconnaissez pas Mohammed en tant que Prophète et Messager (pbsl) ? C’est grave vous savez, car Il (pbsl) est le sceau des Prophètes. Saviez vous que le Coran parle bien plus de fois de Jesus Christ, de Moise que Mohammed (paix et bénédiction soit sur eux) ?
    Contrairement à la Torah et l’Evangile, le Coran n’a subit aucune modifications humaines, il est resté tel que Gabriel l’a révélé à Mohammed (pbsl). Et si seulement vous lisiez le Coran et les hadiths vous vous apercevriez des similitudes entre le message de Jesus (psl) et Mohammed (pbslm). Mais peut être votre orgueil vous empêche de voir la vérité.

    Sachez, et vous en serez averti, que la seule religion acceptée depuis l’avènement de l’Islam c’est la religion musulmane, il est encore temps de vous réveiller, la mort ne vous a pas encore saisie, le soleil ne s’est pas encore levé de l’occident…

     
    • Michel de Tiarelov

      24 octobre 2011 at 19 h 24 min

      @ The only right path :
      Eh bien quoi ? Pour ma part, j’ai bien lu les quelques hadiths que nous a cités MOMO NI PRENO ci-dessus : non seulement je me suis aperçu des « similitudes entre le message de Jesus (psl) et Mohammed (pbslm) », mais mon com. précédent (24 octobre 2011 at 14 02 41 104110) s’est précisément donné pour tâche (entre autres) de souligner ces similitudes.

      « Ensuite désolé de vous décevoir mais vous vous croyez monothéiste alors que vous êtes des polythéistes avec votre concept de trinité instauré au 4eme siècle au concile de Nicée… » Qu’on se rassure : il n’y a ni désolation ni déception en de tels propos. Parce qu’il n’y a pas de surprise non plus : un bon musulman… ne serait pas un bon musulman si, à ses yeux, le dogme de la Trinité n’était pas une hérésie « polythéiste » : à la limite, s’il l’acceptait, il en serait plus « désolant » et « décevant » que dans le cas contraire ! Le Concile de Nicée en a d’ailleurs davantage distingué les traits qu’il ne l’a « instauré » : un Concile, c’est un Concile, pas une sorte de laboratoire de la pensée où l’on inventerait et ferait exister ce qui n’existait pas avant. De plus, cela se réfère (aïe !) à la Troisième Personne de la Trinité : à savoir, l’Esprit Saint. Évidemment, s’Il « n’existe pas », alors un Concile n’est plus qu’un gros machin clérical et bureaucratique.
      « …vous rendez vous compte que vous donné à Dieu des égaux ??? » Nous, nous ne donnons rien à Dieu… ou si peu : mais en revanche, Dieu donne en abondance à qui Il veut. Plus à certains, moins à d’autres : à chacun selon ses capacités. Sans compter que donner est une chose, recevoir en est une autre : toujours est-il qu’à cet égard, le mieux est encore de garder une certain esprit d’enfance, c’est-à-dire de savoir se laisser surprendre sans se buter sur une représentation divine intangible qui voue systématiquement aux gémonies une représentation… un rien différente.

      « Jésus Christ (psl) n’a jamais dit qu’il été le fils de Dieu ! » Ah bon ? Dans ce cas, POURQUOI a-t-Il été crucifié ? => « Le grand prêtre lui dit : « Je t’adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Messie, le Fils de Dieu. » Jésus lui répond : « C’est toi qui l’as dit ; mais en tout cas, je vous le déclare : désormais vous verrez le Fils de l’homme siéger à la droite du Tout-Puissant et venir sur les nuées du ciel. » Alors le grand prêtre déchira ses vêtements, en disant : « Il a blasphémé ! Pourquoi nous faut-il encore des témoins ? Vous venez d’entendre le blasphème ! Quel est votre avis ? » Ils répondirent : « Il mérite la mort. » »(Mt 26,27) Ou encore => « Les Juifs allèrent de nouveau chercher des pierres pour lapider Jésus. Celui-ci prit la parole : « J’ai multiplié sous vos yeux les œuvres bonnes de la part du Père. Pour laquelle voulez-vous me lapider ? » Les Juifs lui répondirent : « Ce n’est pas pour une œuvre bonne que nous voulons te lapider, c’est parce que tu blasphèmes : tu n’es qu’un homme, et tu prétends être Dieu. » » (Jn 10,31-42) Etc., etc. Bon : admettons que j’aie pioché ces citations depuis « un livre dans lequel les mains des hommes ont baigné dedans, tellement qu’il y en des versions différentes ». Soit, mais quel intérêt auraient les hommes à présenter un Dieu aussi peu « triomphaliste », d’une part menacé de se faire lapider, d’autre part menacé de se faire crucifier : cette dernière menace, elle, ayant été mise à exécution ?

      « Comment Gabriel pourrait être l’égal de Dieu ??? » Quid ? En dépit de « versions différentes » (!), dans aucune d’entre elles je n’ai lu que Gabriel se soit jamais prétendu l’égal de Dieu ! Une telle présomption n’eût certes pas fait plaisir à son pote Michel dont le nom signifie « qui est comme Dieu ? » Mais peut-être l’est-il devenu depuis… par son éminente qualité de « révélateur à Mohammed (pbsl) » ? C’est une question : je n’en sais rien, n’étant pas musulman. (Je soupçonne cependant dans votre question une mauvaise formulation… ayant confondu dans votre enthousiasme Jésus avec Gabriel ! Ce qui serait néanmoins mauvais signe : parce que pour ma part -et en dépit de mon épouvantable « polythéisme » ;)-, je ne confonds nullement le Père, le Fils et l’Esprit Saint…)

      « Ensuite pourquoi ne vous reconnaissez pas Mohammed en tant que Prophète et Messager (pbsl) ? » Alors ça ce n’est pas compliqué : en ce qui me concerne, je reconnais Gabriel comme messager (ange = messager) et Jésus comme Prophète. Même qu’Il a dit à Ses disciples avant de leur tirer Sa révérence : « Tout pouvoir m’a été donné au ciel et sur la terre. Allez donc ! De toutes les nations faites des disciples, baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ; et apprenez-leur à garder tous les commandements que je vous ai donnés. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde. »(Mt 28,16-20) Entre nous soit dit, Matthieu a vécu quatre bons siècles avant le Concile de Nicée : ce qui ne le dissuade nullement de parler « au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit »… De plus, à partir du moment où Jésus est « avec nous tous les jours jusqu’à la fin du monde », où par ailleurs je suis derrière mon écran à tapoter sur un clavier bien matériel, j’en déduis aisément que la fin du monde n’a PAS eu lieu (n’en déplaise à quelques farceurs qui nous la prédisent pour très bientôt) : par conséquent, IL est avec nous, sinon Nous en ferions un menteur. Dès lors, avec Lui la révélation est close… et je suis désolé de vous décevoir, mais Mohammed n’y ajoute rien. Je suis d’ailleurs ravi d’apprendre que « le Coran parle bien plus de fois de Jésus-Christ, de Moise que Mohammed (paix et bénédiction soit sur eux) » : ce qui montre bien que même le Coran reconnaît qu’en dehors de Lui, il n’est pas fastoche de se frayer une voie vers le salut !
      Maintenant, si on veut entrer dans les détails, j’ajouterai que Jésus a tout de même guéri pas mal de monde, chassé tout plein d’esprits mauvais, etc. (À cet égard, quel est le passif de Mohammed ? Je n’en sais rien, n’étant toujours pas musulman.) Hormis un sérieux coup de fouet dans l’enceinte du Temple de Jérusalem, Jésus n’a jamais eu recours au langage de la violence : en revanche, Il en a beaucoup subi de la part de Ses contemporains. (À cet égard, quel est le passif de Mohammed ? Je n’en sais candidement rien, n’étant toujours pas musulman.) Enfin, Jésus a définitivement tordu le cou à l’expression ultime du langage de la violence : lorsqu’Il a dit à Ses disciples (peu avant de les quitter visiblement) : « je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde », était-ce donc un fantôme qui leur causait alors ? Parce qu’à ce moment-là, Il était quelque peu ressuscité sur les bords… (À cet égard, quel est le passif de Mohammed ? etc.) Bref, voilà quelques raisons justifiant que vous ne nous en voudrez pas si nous profitons que le Coran « parle bien plus de fois de Jésus-Christ » pour nous référer à Jésus-Christ, justement ! Un comble : voici que nous supprimons les intermédiaires alors même qu’on nous formule le reproche inverse. Dieu a de l’humour, vous ne trouvez pas ?…

      « Sachez, et vous en serez averti, que la seule religion acceptée depuis l’avènement de l’Islam c’est la religion musulmane… » Acceptée ? Par qui ? Jésus-Christ ? Gabriel ? Pourtant, l’avènement de l’Islam date du VIIe siècle… soit la bagatelle de trois siècles APRÈS le Concile de Nicée. S’il est « la seule religion acceptée », comment expliquez-vous qu’il soit apparu si tard dans l’histoire de l’humanité ? Dieu était-Il donc muet avant son avènement ? Les hommes étaient-ils donc privés de toute chance de salut avant son avènement ?
      Mais rassurez-vous : l’islam comme aiguillon de la chrétienté, là je suis preneur !

       
  28. MOMO NI PRENO

    24 octobre 2011 at 14 h 29 min

    C’est pas très catholique tout ça…Aimez-vous les uns les autres !

    Marc, ce n’est pas la première fois que vous critiquez, ou portez des insinuations vis à vis d’autres croyant, qu’ils soit catholique ou autres ! Soyez humble et courtois dans vos commentaires, que dieu vous garde et vous guide.

     
    • marc153

      24 octobre 2011 at 17 h 49 min

      Je n’ai pas été courtois? sorry… je ne vois pas où, mais si tu le dis. Par contre, pour les insinuations ou les critiques, tant qu’elles restent courtoises, pourquoi m’en priver? Si je trouve qu’une personne qui se dit chrétienne est dans l’erreur, ne dois-je pas l’avertir? 😉

       
  29. MOMO NI PRENO

    24 octobre 2011 at 15 h 06 min

    La vérité est ailleurs…Le dinhar d’or, les croisades, le N.O.M, etc…

     
  30. La Mésange

    24 octobre 2011 at 18 h 57 min

    Bah, c’est normal : Marc est protestant et moi catholique, si on était d’accord ce serait signe que nous ne sommes pas très solides dans notre foi ! Mais j’ai fréquenté beaucoup de protestants, et j’ai des amis « évangéliques » avec qui j’ai des discussions serrées, alors je suis habituée…par contre, Marc, vous ne semblez pas connaître beaucoup de catholiques fermes, car figurez-vous qu’il y en a quelques-uns qui me traitent de « libérale » ! Remarquez, ça compense pour ceux qui me traitent « d’extrémiste » ! Moralité : on est toujours la droite ou la gauche de quelqu’un ! lol

     
    • Michel de Tiarelov

      24 octobre 2011 at 19 h 29 min

      @ La Mésange :
      …ou plutôt « l’hérétique » de quelqu’un : c’est plus intemporel que la « gauche » ou la « droite » ! (lol derechef)

       
    • marc153

      24 octobre 2011 at 19 h 47 min

      Je ne connais en effet pas de « catholiques fermes », La mésange, c’est vrai… Nos points de vue sont tellement éloignés, les disputes ne m’intéressant pas, je préfére donc éviter…
      Mais je connais des catholiques pas fermes, et les discussions sont très bonnes re-re-lol

       
  31. La Mésange

    24 octobre 2011 at 19 h 39 min

    zavez pas tort, mais « hérétique » n’est pas assez précis; car il y a des hérétiques de droite et des hérétiques de gauche. Exemple type : les jansénistes d’une part et les pélagiens de l’autre !

     
    • Michel de Tiarelov

      24 octobre 2011 at 22 h 29 min

      « Des hérétiques de droite et des hérétiques de gauche » ? Pas sûr que ce soit un excellent exemple-type… ou alors celui d’un parfait anachronisme. Parce que les concepts de gauche et de droite sont avant tout des concepts politiques, directement hérités du positionnement géographique de nos députés au sein de l’hémicycle de l’Assemblée. Ce qui nous fait remonter au XVIIIe siècle, à tout casser. Alors que le pélagianisme date du IVe siècle : ce qui lui donne autrement plus de « bouteille » ! Le jansénisme est certes plus récent, mais ses racines remontent néanmoins au XVIIe : donc, tout ça est plutôt antérieur à « l’exemple-type », non ?… 😉

       
  32. La Mésange

    24 octobre 2011 at 19 h 55 min

    moi non plus je n’aime pas me disputer, cher Marc ! vous voyez, on est d’accord sur au moins une chose…et en fait sur plein d’autres, j’en suis certaine : avec mes amis évangéliques, quand on veut se reposer, on cause de la fin des temps dans laquelle on est, qu’on subit, et là, c’est le bonheur, on est toujours d’accord ! ça détend, enfin si je puis dire, vu la situation…

     
    • marc153

      24 octobre 2011 at 20 h 15 min

      J’avoue qu’avec l’eschatologie, on a des chances de s’entendre 😉 Vous ne me parlez pas de votre curé d’Ars, je ne vous parle plus de votre « magistère » 🙂
      Bonne soirée/nuit/journée, suivant votre décalage horaire

       
  33. La Mésange

    25 octobre 2011 at 7 h 33 min

    Eh bien Michel, essayez de trouver un qualificatif pour distinguer les « hérétiques par excès » des « hérétiques par défaut », qui soit plus approprié, moi je sèche ! D’ailleurs, je ne faisais aucune référence à une quelconque notion de chronologie, remarquez !

    Marc : ça roule ! 🙂

     
    • Michel de Tiarelov

      25 octobre 2011 at 21 h 37 min

      Ben moi, je sècherai plus volontiers pour ce qui est « d’essayer de trouver un qualificatif pour distinguer » des « hérétiques » de telle formule plutôt que de telle autre : n’y a-t-il pas assez de boulot à commencer sur soi-même… sans aller chercher des poux chez les copains ? Ça roule aussi ? 😉